Posle nekoliko dana ćutanja i razvijanja strategije kontrole štete nastale obelodanjivanjem činjenica u vezi sa “Hardingovim izveštajem”, u kome se tvrdi da je TV N1 neprofesionalna, neobjektivna i pristrasna medijska kuća instrumentalizovana od strane svog vlasnika Dragana Šolaka, rukovodstvo “United Group” objavilo je svoj odgovor u formi saopštenja za javnost.

I upravo onako kako je konstatovano u Hardingovom izveštaju, preslikano iz Ebartove anlize i identično obrascu TV N1, Jugoslav Ćosić uz podršku Dragana Šolaka, koristi ovu televiziju kao privatnu PR kuću za napade, ucene, pretnje, iznošenje neistina, laži i uvreda protiv svih koji se usude da o “gazdama” ove privatne televizije kažu bilo šta različito od unapred kreiranog lažnog “američkog sna na šumadisjki način”.

Iako u prvoj rečenici Jugoslav, malo ime, velikih ambicija i neostavrenih ciljeva, kaže da oni ne demantuju nikada pisanja “opskurnih sajtova”, trebalo mu je par dana preznojavanja da sastavi odgovor kojim je pokušao da demantuje ono što svaki zaposleni na N1 zna da se desilo i da postoji.

A odgovor sadrži nabacane reči bez smisla i dokaza, kojima privatni urednik Dragana Šolaka, pokušava da sakrije svoje “brljotine”, detaljno opisane u Hardingovom izveštaju, koje novinari i urednici N1, njihove gazde iz “United Group”, ali i medijski analitičari, poslanici i političari sa platog Šolakovog spiska pošto poto skrivaju od javnosti.

Zato se u saopštenju “United Group” koje je na TV N1 objavljeno pod naslovom “Hardingov izveštaj učvrstio poslovanje N1”, bez navođenja ijednog konkretnog dokaza, tvrdi se da je sve što je napisano o izveštaju stručnjaka BBC neistinito i plasirano kao deo “organizovane kampanje protiv TV N1”, iza koje navodno stoje vlasti u Srbiji. Iste one vlasti koja je godinama jedina meta napada zaposlenih u N1, vlasti protiv koje saradnici ove kuće sve vreme proizvode lažne vesti, zamenjuju činjenice, vode isključivo negativne kampanje i promovišu politički bliske poslovne saradnike Dragana Šolaka.

Nije, međutim, jasno ni zašto se u svom odgovoru UG poziva na to kako "vlast na svaki način hoće da uguši N1", kada tekst Antidota uopšte ne dolazi iz tog domena? Tekst možda jeste sporan jer je kritičan, a kritičan je jer se zasniva na istim onim postulatima na koje se poziva i N1: činjenice, kritičko izveštavanje i javni interes.

Iako se Jugoslav trudi, da kontrolu štete obavi što bolje, rezultati su pogubni kako za njega još više za gazdu.

“Malo rukah, malena i snaga” kaže pesnik, a Jugoslav to u praksi divno pokazuje. Na samom početku, Hardingov izveštaj naziva takozvanim, pokušavajući da stvori utisak da izveštaj čak i ne postoji, te da je to laž novinara Antidota, da bi samo dva pasusa kasnije napisao da je “Hardingov izveštaj urađen za potrebe članova Boarda United Grupe i United Medie...”. Ali to što on ipak postoji, nikako ne znači i da će njegov sadržaj biti podeljen s javnošću.

Navodeći da je Izveštaj samo radni materijal za koji nije ni postojala namera da postane javni dokument”, Ćosić i njegov gazda pozvali su se na formalni razlog koji je, navodno, za rukovodstvo “United Group” važniji od poslovnog ugleda kompanije. Dakle, Šolak i Ćosić su sve demantovali, ali dokaze koje poseduju, i koji bi potkrepili te njihove tvrdnje, ne žele da pokažu. Pored neveštih manipulacija “Hardingovim izveštajem”, iz UG ne žele da pričaju ni o razlozima za ostavku Brenta Sadlera, a ni jednom jedinom rečju ne pominje sadržaj Ebartove analize iz 2016. O, brojnim primerima dokumentovanoj, hajci protiv Telekoma i vlasti u Srbiji da i ne govorimo.

Ostalo je, međutim, nejasno, kako je tačno “Hardingov izveštaj” učvrstio poslovanje UG-a u regionu? Da li tako što je zbog menjanja njegovog sadržaja, Brent Sadler napustio grupu i tako Šolaka i Ćosića ostavio bez ikakve kontrole i profesionlanog nadzora, pošto je očigledno da je to bio jedini stvarni učinak izveštaja koji je sačinio stručnjak BBC.

Naravno da je laž Jugoslava Ćosića da je Antidot fantomski sajt bez adrese, kako se tvrdi, u šta su mogli da se uvere brojni novinari koji su dolazili na naše konferencije za medije, a o čemu postoje i brojni medijski izveštaji, što Jugoslav ne zna, jer “objektivni” N1 svoje novinare ne šalje na takve događaje. Da svako ko želi može da tuži Antidot svedoči i uredno prisustvo urednika Antidota na tri sudska postupka koji se, iako neosnovano, ipak vode protiv naše mreže.

Ali o lažima Jugoslava Ćosića iluzorno je pisati. On je postao simbol fenomena poznatog kao “fake news”, mnogo pre nego se taj pojam pojavio u novinarstvu. Njegovi biseri se prepričavaju od Loznice do Australije, skupljaju milione pregleda na Youtube-u, poput mahanja onim papirom kojim je ubeđivao Tomislava Nikolića da je kupio stan na Slaviji, drsko i arogantno, pošto je smatrao da papir koji mu je stigao iz kabineta Borisa Tadića, ne treba proveravati, a kamoli pomisliti da možda postoji još neki Tomislav Nikolić u Beogradu. Svi zaposleni u N1, kao i gazde ove TV, znaju zašto je Brent Sadler napustio ovu kuću i zašto su Jugoslava i on i svi stranci nazivali kratko i jasno: Pijano govedo!

Za razliku od N1, mi svoje bitke i na sudu i u javnosti dobijamo samo istinom. Da nije tako, ne bi se Dragan Šolak i saradnici toliko uznemirili i unervozili zbog pisanja jednog “opskurnog portala”, kako su ustvrdili na samom početku svog pamfleta. Uprkos uvredama i pretnjama, novinari Antidota će profesionalno nastaviti da rade na objavljivanju trećeg nastavka o usponu kompanije SBB u kome će biti prikazano na koje načine je Dragan Šolak vodio svoje medijske ratove čije su mete bili svi oni koji su mu se našli na putu, počev od RTS-a, preko REM-a, pa sve do Telekoma i državnog rukovdstva Srbije, ali i kako su dve nacionalne tv stanice Tv Prva i O2, već bile kaparisane i kupljene od strane Šolaka i Đilasa i kako je neuspeh te misije stvorio pukotine u naizgled uspešnom sistemu, koje kupovine televizija u Bosni, Crnoj Gori i Hrvatskoj pokazuju kao lošu investiciju, koja ostvaruje gubitke i zbog čega su menadžeri fondova sve više nervozni.

Redakcija Medijske mreže Antidot